14. otázka: Při smrti Kristově roztrhla se opona chrámová…/6.4.12/

14. otázka: Při smrti Kristově roztrhla se opona chrámová…

Dočetli jsme se, že při ukřižování Krista se roztrhla chrámová opona a že tento děj byl a je lidmi vysvětlován, jako symbol právě otevřené cesty k Bohu, který ukřižováním nastal. V PG je vysvětleno, že tento výklad je nesprávný a význam tohoto symbolického aktu je zcela opačný. To se událo před dvěma tisíci léty a v náboženských obcích přetrvává tento nesprávný, ale příjemný výklad dodnes. Čtenáři PG jsou přesvědčeni, že díky četbě PG získali mnohem správnější názory a postoje. Ptám se, jestli bychom podobnou situaci dokázali chápat správně, protože je jisté, že symbolické děje lze rozumem vysvětlit různě a ke správnému výkladu je zapotřebí použít mnohem více, než jen logiku myšlení.

zf

Chrám v Jeruzalémě, u kterého došlo k roztržení opony, byl úzce vázán na vzývání Boha a tím i na Ježíše, jako Jeho nejvyššího zvěstovatele v lidstvu. Pokud tedy došlo k nějakému ději, který měl být dáván do souvislosti s Ježíšem a pravým vzýváním Boha, je logické, že tomu bylo právě v tomto chrámu a ne jinde. Podobným způsobem je vázán Vomperberg na Abd-ru-shina. Pokud by se tedy podobný děj odehrál na Vomperbergu, lze očekávat, že čtenáři by tuto souvislost ihned správně pochopili. Jenže kdyby to mělo úplně stejnou podobu, jistě by objevení tohoto děje nevyžadovalo žádné zvláštní úsilí, ani bdělost. A tak, když před několika lety došlo k vytržení srdce ze zvonu, který stojí na místech, kde Abd-ru-shin působil a žil a jestliže tento zvon byl zaslíben právě jemu, je zde jistě důvod přemýšlet o podobných souvislostech. Nikdo ze čtenářů nepochybuje o tomto výroku v PG a nesnaží se nějak technicky jej zpochybňovat a přesto v případě zvonu je to náhle úplně jiné. Mluví se o ,,únavě materiálu“ a tom, že by se o tomto úkazu vůbec nemělo mluvit, protože lidi /čtenáři/ hned za vším něco vidí a hledají…. Dovolím si na základě těchto faktů pochybovat o tom, že řeč znamení a symboliky je pro nás ještě srozumitelná, dokonce si dovolím i pochybovat, že vůbec na nějakou řeč symboliky ještě vůbec věříme…. Únava materiálu to přece mohla být již tehdy, nebo snad před dvěma tisíci léty ještě neexistovala? Nebo, že by to byl mol, plíseň, nebo něco takového. Fyzikálně by to mohlo mít přece mnoho příčin… a tak jsem si vzpomenul na jednu větu z PG, která mluví o některých materiálních lidech, kteří by nevěřili, ani kdyby se jim zjevil sám anděl z nebes – řekli by, že je to je zrakový klam. V PG se v tomto případě píše o materialistech, zvláštní…